– Vi är väldigt nöjda med domstolens beslut. Det framgick tydligt i målet med den omfattande muntliga och skriftliga bevisningen från vår sida att Pierre Nyström är en kusk med gott omdöme som tar hand om sina hästar på gården och i tävlingssammanhang, säger Stefan Krstic, Pierre Nyströms ombud och jurist på Advokathuset Actus.

Förvaltningsrätten skriver bland annat:

”Sedan överträdelsen den 6 juli 2020 har det gått närmare fyra år och Pierre Nyström har under denna tid deltagit i åtskilliga tävlingslopp, över trehundra. Han har under denna förhållandevis långa tid inte varit föremål för någon liknande anmärkning som den som föranledde domen om djurplågeri. I detta sammanhang ska också noteras att Pierre Nyström har uttryckt att han är ledsen över det som hände och beskrivit att han har ändrat sättet han driver en häst på. Utredningen i målet ger också starkt stöd för att Pierre Nyström faktiskt har anpassat och förändrat sitt beteende efter överträdelsen den 6 juli 2020. Det har inte framkommit några uppgifter till stöd för att Pierre Nyström har en bristande förståelse för regler om djurhållning eller att han inte kommer att följa regelverken.”

”Konstaterar att djurverksamheten är välskött”

– Domstolen konstaterar att händelsen den 6 juli 2020 var en engångshändelse som sannolikt inte kommer att upprepas och då ska djurförbud inte meddelas. Vi är också nöjda med att domstolen konstaterar att Pierre Nyströms djurverksamhet är och har varit välskött. Domstolen är väldigt tydlig på den punkten, säger Stefan Krstic.

Vidare skriver Förvaltningsrätten:

”Länsstyrelsen har inte gjort någon tillsyn över Pierre Nyströms djurverksamhet och har inte heller åberopat någon konkret omständighet till stöd för att det skulle finnas risk för hans djurhållning i andra sammanhang än offentliga. Det framgår istället av de uppgifter som samtliga vittnen lämnat i målet att den djurverksamhet som Pierre Nyström bedriver på sin gård är och har varit välskött. Även uppgifterna från Travhälsans protokoll som lämnats i målet ger stöd för samma slutsats. Mot denna bakgrund bedömer förvaltningsrätten att det inte finns något stöd för påståendet att hästar framgent under Pierre Nyströms vård skulle drabbas av djurplågeri eller någon form av misskötsel. Utöver det ovan anförda står det klart att ett beslut om djurförbud får mycket ingripande konsekvenser för honom, eftersom han bland annat inte skulle kunna utöva sitt yrke och tvingas avveckla sin del av näringsverksamheten. Ett beslut om djurförbud får mot denna bakgrund anses vara oproportionerligt”

Länsstyrelsen i Södermanland har tre veckor på sig att avgöra om myndigheten vill överklaga domen.