Fokustema
Krönika
Läs senare

Spruta och kör!

Landets veterinärer är att gratulera! Nästa år ges nya möjligheter till nya inkomster när det blir tillfälle för att behandla hästar mellan försök och final i Svenskt Travkriterium och Svenskt Trav-Oaks.
Av
Claes Freidenvall
Upplåst för dig som är prenumerant

Solvalla har nämligen bestämt sig för att hålla försök till de båda löpningarna den 11 september och final den 26 september, vilket betyder att det finns större möjligheter att ”reparera och renovera”.

Tidigare har det varit väldigt noga att det inte ska kunna sprutas mellan försök och final i större löpningar i Svensk Travsport, men 2020 blir det 15 dagars mellanrum i det nya tidsspannet mellan försök och final i de största löpningarna för treåringar i Sverige. Då är det bara att ”spruta” och köra eftersom 14-dagars karenstid gäller för många vanligt förekommande behandlingar.

En ganska naturlig utveckling i världens travsport. Det hör ju numera till vanligheterna att djurläkarna prisas i vinnarcirkeln. Deras roll tycks ju växa mer och mer (inte bara deras inkomster) och inte minst i större och betydande löpningar.

Jag glömmer aldrig första gången när jag hörde en veterinär (det var faktiskt två…) lovordas efter en seger. Det var i Meadowlands vinnarcirkel och efter Self Possesseds triumf i Hambletonian Stakes 1999.

Self Possessed hade, enligt sin tränare Ron Gurfein, injicerats med kortison i fem leder samma vecka som han vann världens mest prestigefyllda löpning. Så kan också en Hambletonian-vinnare skapas.

För egen del ser jag helst att vi tävlar med sunda hästar och klarar man inte att hålla en häst fräsch mellan försök och final till en avelslöpning så tycker jag att det ingår i spelets regler – du ska inte kunna spruta dig till framgång.

Nu öppnar Solvalla upp för något som jag inte gillar och ledningen för Svensk Travsport tycks bara stå och titta på. Kan det bero på att det är en veterinär som har den högsta befattningen i Svensk Travsport?

Claes Freidenvall på twitter:

Fler huvuden bör rulla sulkysport.se/kronika/fler-h…
@1Didon1 - 7 jul
”Propulsion-utredaren fick sparken” sulkysport.se/propulsion-utr…
@1Didon1 - 7 jul
Tio Persson-hästar i Derbykvalet sulkysport.se/tio-persson-ha…
@1Didon1 - 7 jul
Rekordet som försvann sulkysport.se/fokus/rekordet…
@1Didon1 - 7 jul
Förbättringspotential i insatslöpningar sulkysport.se/kronika/forbat…
@1Didon1 - 7 jul
Fokustema
Krönika
Läs senare

Fler huvuden bör rulla

Svensk Travsport tog den enkla vägen och sparkade utrednings- och säkerhetschefen Steen Morten Eidsmo Johansen, men det lär inte räcka på långa vägar att låta honom ensam bära hundhuvudet för ”Propulsion-affären”. Travförbundet behöver ta fram den stora sopkvasten.
Av
Claes Freidenvall
Upplåst för dig som är prenumerant

Svensk Travsport har haft nästan ett halvt decennium på sig att upptäcka att Propulsion inte var importberättigad till Sverige hösten 2015. Detta borde förstås ha upptäckts redan när certifikatet anlände från det amerikanska travförbundet till ST.

Det missades då, det har missat vid ett flertal tillfällen senare och en som inte heller lyckades bringa någon som helst klarhet i situationen var förbundets utredare Steen Morten Eidsmo Johansen.

Ifjol hade nämligen ST fått tips om att Propulsion var nervsnittad i USA och innan han anlände till Sverige. Det hade varit världens enklaste sak att reda ut om Johansen tittat på exportcertifikatet som skickades till Svensk Travsport. Då hade saken varit klar!

Men Steen Morten Eidsmo Johansen är inte ensam bov i det här dramat. Allting skedde under den dåvarande generalsekreteraren Johan Lindberg. Han finns inte längre kvar i Hästsportens Hus, men däremot flera andra högre ST-tjänstemän som mest verkar ha suttit med armarna i kors…

Och hur kunde detta missas av den veterinär och de personer som ingick i Avelsvärderingsnämnden när Propulsion skulle besiktigas i november 2016 är fortfarande för mig en gåta.

Nu har Svensk Travsport tagit fram kvasten och frågan vem som blir nästa kvinna eller man till rakning. Att skicka iväg Steen Morten Eidsmo Johansen löser ingalunda alla problem, utan att kvasten bör användas mycket högre upp i den svenska travhierakin för att det överhuvudtaget ska finnas något som kan liknas vid trovärdighet i den här ST-soppan…

Claes Freidenvall på twitter:

Fler huvuden bör rulla sulkysport.se/kronika/fler-h…
@1Didon1 - 7 jul
”Propulsion-utredaren fick sparken” sulkysport.se/propulsion-utr…
@1Didon1 - 7 jul
Tio Persson-hästar i Derbykvalet sulkysport.se/tio-persson-ha…
@1Didon1 - 7 jul
Rekordet som försvann sulkysport.se/fokus/rekordet…
@1Didon1 - 7 jul
Förbättringspotential i insatslöpningar sulkysport.se/kronika/forbat…
@1Didon1 - 7 jul
Fokustema
Krönika
Läs senare

Förbättringspotential i insatslöpningar

Tolv hästar blev tvångsstrukna i kvalen till Stochampionatet. Givetvis trist för de som inte får vara med och kvalificera sig till fyraåriga stonas största och viktigaste löpning.
Men är det självklart att hästar som inte lyckats lika bra på tävlingsbanan innan kvalen till ett insatslopp stängs ute? Alla ägare har ju de facto betalat in lika mycket i insatser!
Av
Claes Freidenvall
Upplåst för dig som är prenumerant

Gränsdragningar är inte lätt och det finns en hel del förbättringsmöjligheter runt insatslöpningarna i Sverige, även om jag anser att 72 hästar, sex kval och de två främsta från varje försök till final, är det allra bästa alternativet.

Den biten köper jag rakt av, men jag är inte lika förtjust att det sker en seedning av ”stjärnorna” i försöken.

Givetvis förstår jag tankegången, att alla arrangörer vill bjuda på en så slagkraftig final som möjligt, men är det ett rättvist förfarande? Inte alls – alla hästägarna har lagt in lika mycket pengar för att delta?

Seedningen blir också ett problem när det inte är sex försök och de två bästa går vidare till final. Det finns ju löpningar där det kan uppstå andra problem som nyligen avverkade E3- och Sprintermästaren.

När det exempelvis är för många ”treor” och där bästa resultatet från tidigare starter avgör vem som ska gå till final? Rättvist? Inte alls.

Här finns det två bättre vägar att gå – antingen genom lottning eller snabbaste tiden.

Valen av startspår i finalen sker idag genom lottning. Kanske inte så mycket att säga om, men visst vore det lite mer kittlande att den snabbaste försöksvinnaren får välja först?

En del banor har mörk anmälan till sina insatslopp – andra ljus. Det finns både för- och nackdelar med båda systemen.

Att forma det ”perfekta insatsloppet” är inte helt enkelt, men det kan bli bättre på sina håll idag – om nu den verkliga viljan finns till förändring?

Claes Freidenvall på twitter:

Fler huvuden bör rulla sulkysport.se/kronika/fler-h…
@1Didon1 - 7 jul
”Propulsion-utredaren fick sparken” sulkysport.se/propulsion-utr…
@1Didon1 - 7 jul
Tio Persson-hästar i Derbykvalet sulkysport.se/tio-persson-ha…
@1Didon1 - 7 jul
Rekordet som försvann sulkysport.se/fokus/rekordet…
@1Didon1 - 7 jul
Förbättringspotential i insatslöpningar sulkysport.se/kronika/forbat…
@1Didon1 - 7 jul
Fokustema
Krönika
Läs senare

Hur mycket fel kan man gå?

Blir inte klok på vissa saker. Varför går nästan alltid Svensk Travsport fel och varför drar man aldrig lärdom av historien?
Av
Claes Freidenvall
Upplåst för dig som är prenumerant

Utredningen om Propulsion fortgår. Inte ett knyst från Hästsportens Hus förrän att utredningen är sammanställd och klar. Lite har dock sipprat ut. Samma person som inte lyckades finna ut i de amerikanska registreringspapperna att Propulsion var nervsnittad har en central roll i utredningen. Varför kan man förstås undra…

Många minns fortfarande idag Estlandsaffären när ST inte lyfte ett finger förrän det var för sent, men valde ändå att låta de skyldiga gå helt fria.

Inte heller blev det mycket bättre när den svenska polisen öppnade upp utredningen. Då tändes hoppet hos ”de drabbade”, men samma polis som ledde den första utredningen fick också ta hand om den andra. Då brukar resultat bli därefter…? Svensk Travsport borde kanske lärt sig av den historien?

I förra veckan friades som väntat Alessandro Gocciadoro av överdomstolen. Det finns fortfarande en del obesvarade frågor.

ST:s vd Maria Croon sade efter frikännandet av Gocciadoro, att det finns anledning att titta över vissa paragrafer. I pressmeddelandet från ST antyder hon, att tränaren bör vara ansvarig för en körsvens regelöverträdelser.

Ställer därför en rak fråga till Maria Croon:

– Anser du att tränaren skall vara ansvarig för de regelbrott en körsven begår?

Får svaret:

– Reglementena utvecklas ständigt och Överdomstolen menade att vissa formuleringar är ospecifika, vilket eventuellt kan finnas anledning att se över så att det blir tydligt både för aktiva och de som ska tolka reglementet. Alla former av eventuella förändringar går i så fall genom de processer som är formulerade, det vill säga via reglementskommittén till styrelsen för beslut.

Ställer om samma fråga:

– Anser du att tränaren skall vara ansvarig för de regelbrott en körsven begår?

Får svaret:

– Svensk Travsports uppdrag är att säkerställa att vi har ett reglemente som är tydligt för hela travsporten och att reglementet efterlevs och uppdateras. Det har vi processer för som hela travsporten har kommit överens om hur detta ska gå till. Det är alltså inte, och ska inte vara, en enskild persons åsikter som styr reglementet.  Generellt är reglementena uppbyggda utifrån att den som begår en förseelse har ansvaret men i vissa fall är även tränaren ansvarig till exempel i hästvälfärdsfrågor.

Blir tyvärr inte mycket klokare.

För mig blir historien runt Alessandro Gocciadoro mer och mer paradoxal. Inför varje årsskifte – så även inför 2020 – beslutar styrelsen i Svensk Travsport om ST:s Tävlingsreglemente.

Styrelsen i Svensk Travsport. Bilden är hämtad från ST:s årsredovisning 2019.

I paragraf 31 står det att tränaren ansvarar för att körsven/ryttare är lämplig att värma eller tävla med den aktuella hästen.

Sedan klarar inte styrelsen av att besluta vad den själv kommit fram till. Den här paragrafen kom till under Lars Lotelius tid och syftar om körsvennen skulle vara lämplig att handha och behärska den aktuella hästen. Ändamålet med hela skrivningen är inte att tränaren är ansvarig om körsvennen begår någon förseelse. Det är förstås helt otänkbart.

Ungefär som en åkeriägare av ett taxibolag skulle anställa en ny chaufför och att arbetsgivaren skulle ställas ansvarig för om bilföraren begår trafikförseelser, exempelvis kört mot rött ljus eller för fort. Ni kan nästan höra hur dumt det låter… Logiskt tänkande? Knappast.

För mig är det ofattbart att styrelsen i Svensk Travsport inte klarar av att döma efter sitt regelverk. Att Svensk Travsports styrelse gömmer sig bakom sin verkställande direktör imponerar inte. Var är Svensk Travsports ordförande? Många undrar idag och däribland Bengt Adielsson i Expressen. I fredags skrev han:

– En stor ledare? Står upp för sitt folk när det blåser. En dålig ledare? Gör sig oanträffbar när det blåser.

ST har gått så fel i Gocciadoro-affären att man tar sig för pannan. Det hade också varit mycket bättre om ST tagit upp och prövat om Alessandro Gocciadoro brutit mot bestämmelsen om ”att ha skadat travsportens anseende” istället för att bli förblindade av medias rapportering och det som pågick i sociala medier. Då hade processen sköts på ett mer korrekt sätt och rimligen hade man kommit fram till att Gocciadoro inte skadat travsportens anseende.

Hur svårt kan det vara?

Claes Freidenvall på twitter:

Fler huvuden bör rulla sulkysport.se/kronika/fler-h…
@1Didon1 - 7 jul
”Propulsion-utredaren fick sparken” sulkysport.se/propulsion-utr…
@1Didon1 - 7 jul
Tio Persson-hästar i Derbykvalet sulkysport.se/tio-persson-ha…
@1Didon1 - 7 jul
Rekordet som försvann sulkysport.se/fokus/rekordet…
@1Didon1 - 7 jul
Förbättringspotential i insatslöpningar sulkysport.se/kronika/forbat…
@1Didon1 - 7 jul
Sport