Kusken Tomas Pettersson dömdes till 9.500 kronor i böter och sex dagars avstängning för felaktigt bruk av körspö. Han överklagade måldomarnämndens beslut till överdomstolen.
Enligt de filmer som fanns att tillgå kunde måldomarnämnden observera att Tomas Pettersson manade på Twigs Intense vid ett tillfälle på upploppet, vilket banans rättskipare i det läget inte bedömde som ”felaktigt bruk av körspö”.
Tre märken på bakdelen
När banveterinären tittade på Twigs Intense efter loppet i provtagningsstallet rapporterades det till måldomarnämnden, att hästen hade tre märken på bakdelen av kroppen och att veterinären bedömde att dessa uppkommit efter användning av körspö.
Enligt instruktioner från Svensk Travsport ska – om märken iakttas efter ett lopp – påföljd ådömas för felaktigt bruk av körspö. Förseelsen ska bestraffas som en dubbel C-förseelse.
Manade hästen vid ett tillfälle
Tomas Pettersson överklagade beslutet till Svensk Travsports överdomstol, då han ansåg att det var ”osannolikt att de märken som dokumenterats kom från hans körspö” eftersom han manade hästen vid ett tillfälle på upploppet.
Svensk Travsports jurist Sara Axelsson deklarerade att ”det är ST:s uppfattning att måldomarnämnden beslut ska fastställas även om endast en maning syns på filmupptagningen.”
Överdomstolen var av en helt annan uppfattning:
”För att Tomas Pettersson ska kunna dömas till ansvar, måste det vara utrett, att Pettersson, under loppet, använde körspöet för drivning, maning eller vid korrigering på ett sådant sätt att han överträdde gällande bestämmelser.
Upphävde beslutet
Vidare skriver överdomstolen i domen, ”att de i ärendet förekommande filmupptagningarna visar enligt överdomstolens mening inte annat än att Pettersson, som han själv uppgett, manade hästen vid ett tillfälle på upploppet. Filmupptagningarna innehåller i övrigt inget som kan bidra till utredningen av den misstänkta förseelsen.”
Överdomstolen konstaterade i sin utredning att det inte med tillräckligt grad av säkerhet är bevisat att Tomas Pettersson begått förseelsen och beslutade att bifalla överklagan och upphäva måldomarnämndens beslut.
