Redan i rubriken i inlägget ställer Svensk Travsport två frågor och däribland varför Skatteverket inte följer Högsta förvaltningsdomstolens (HFD) prejudicerande dom.
– Skatteverket följer Högsta förvaltningsdomstolens dom den 9 september 2024 (mål nr 7844-23). Domen klargör att det kan vara fråga om en ekonomisk verksamhet när en hästägares verksamhet endast består i att ställa upp i tävlingar mot en startpeng. Det gäller i vart fall verksamheter med liknande förutsättningar som i det aktuella målet (Skatteverkets rättsfallskommentar den 11 september 2024, dnr 8-3088384). Domen ger dock inte tillräcklig vägledning i fråga om vad som krävs för att vara ekonomisk verksamhet när det gäller verksamheter som är av mindre omfattning än den som bedömdes i målet i HFD, säger Anne Blomgren på Skatteverkets rättsavdelning, och fortsätter:
– För att utveckla rättspraxis och få tydligare vägledning kring gränsdragningen mot ekonomisk verksamhet driver Skatteverket därför vidare de domstolsprocesser som var pågående innan HFD-domen och där det i ärendet är tveksamt om verksamheten uppfyller kraven för att vara en ekonomisk verksamhet. Det kan tilläggas att när det gäller bedömningen av om någon bedriver en ekonomisk verksamhet (oavsett bransch) ska den göras i varje enskilt fall utifrån omständigheterna i det enskilda fallet. För att någon ska betraktas såsom en beskattningsbar person måste denna visa att det finns en avsikt att självständigt sälja varor eller tjänster fortlöpande.
”Rättsläget är fortfarande oklart”
Vidare skriver Svensk Travsport; gång på gång har Skatteverket hittat på argument varför travverksamhet inte är momspliktig. Varje gång har rättsprocesser i HFD visat att Skatteverkets kampanj mot svenska travhästföretag saknar rättsligt stöd. Att Skatteverket inte följer den praxis som HFD stiftar innebär sannolikt att någon begår tjänstefel.
– Det handlar om att rättsläget har varit och fortfarande är oklart. Skatteverket har gjort en tolkning av rättsläget medan branschen har gjort en annan tolkning. Det har funnits ett behov av att utveckla rättspraxis vilket framgått av att domstolarna (förvaltningsrätterna och kammarrätterna) gjort olika bedömningar. Eftersom domstolarna i vissa mål dömt enligt Skatteverkets bedömning visar det att det inte fanns en klar och entydig praxis. Det är först när det finns en prejudicerande dom som rättsläget klarnar, ibland inte helt men i vart fall delvis. Skatteverket har varit välvilligt inställt till branschens krav på att få rättsläget skyndsamt prövat varför vi tillsammans med branschen vände oss till allmänna ombudet för att allmänna ombudet i ett ärende skulle söka förhandsbesked och den vägen snabbare få det för prövning hos HFD, vilket är det HFD-mål som nu är avgjort och som ger vägledning till viss del.
Anklagas för att vara okunniga
Är det så illa som Svensk Travsport skriver, att Skatteverket är ute och seglar?
– Nej, det är inte så illa, det handlar om att en bedömning ska göras i varje enskilt fall utifrån de omständigheter som kan bevisas.
Och avslutningsvis; slutsatsen från Svensk Travsport är att Skatteverket antingen är helt okunniga om momsens grunder och rättsverkan av en dom från HFD, eller så vill Skatteverket inte följa domen.
– Det stämmer inte, vi följer domen.
