Propulsion-affären har dragit ut på tiden och ST:s vd Maria Croon har torgfört på flera olika ställen att det är Redén-sidan som förhalat processen eftersom advokat Jesper Arvenberg anser att de saknat tillgång till allt material.

Maria Croon har å sin sida, bland annat i Aftonbladet, hävdat att ”ombudet har fått ta del av utredningen och den så kallade slasken.”

– Normalt sett lämnas bara utredningen till berörd person (och eventuellt ombud). I det här fallet har part med ombud fått en mycket omfattande utredning där olika perspektiv och situationer belyses genom ett stort antal intervjuer och ett mycket omfattande utredningsmaterial. Utredaren har delat upp materialet i flera delar. Dels i den omfattande slutrapporten, dels i en så kallad slask som också är omfattande men där frågan inte fördes framåt, dels en del med material som är intetsägande till exempel med rykten som inte lett någonstans eller med personer som säger sig inte minnas något runt ärendet Propulsion. Den andra partens ombud har fått ta del av slasken, deklarerar Maria Croon.

• Propulsion-sidan har ju å sin sida hävdat att den inte fått tillgång till allt material från ST och att det är ST som förhalat processen. Vad är det egentligen som gäller?

– Utredningen av personuppgiftsbehandlingen har skett med intresseavvägning/berättigat intresse som laglig grund vilket innebär att det inte är möjligt att delge sånt som inte är relevant för utredningen. Svensk Travsport är inte en rättsvårdande instans, som inte lyder under GDPR. Personuppgiftsbehandlingen har därför skett med intresseavvägning/berättigat intresse som laglig grund, vilket inneburit att uppgiftsminimering och gallring varit mycket viktigt. Efter att Svensk Travsport under utredningen tagit del av personuppgifter, pratat med olika personer och därvid bedömt att uppgifterna inte var av intresse för utredningen i sak, så har uppgifterna gallrats.

”Har rätt att ta del av allt material”

Ansvarsnämndens ordförande Sari Olausson reder ut förhållandet:

– Problemet har varit ST. Om jag liknar det här vid en brottmålsprocess, så har man dels en förundersökning som ligger till grund för åtal och dom och så vidare, och dels någonting som kallas för slasken. Där lägger man in förhör som man inte tar in i själva utredningen, men förhör som har hållits. Den åtalade har rätt att ta del av allt material, men i Propulsion-ärendet verkar det finnas någonting utöver slasken.

• En slask i slasken?

– Det begreppet finns inte i brottmål, där har du förundersökningsmaterialet och slasken. Men här har det hållits förhör som vad jag förstår inte finns någonstans. Det verkar som det har gallrats på något sätt, säger Sari Olausson, och fortsätter:

– Dessutom så har det begärts ut från Redén-hållet USTA-slagningar (Pathway, reds. anm.) och det har de inte heller fått ut. Jag har pratat med Jesper Arvenberg idag (igår, reds. anm.) och han ska begära och få ett beslut från ST varför de här sakerna inte lämnats ut, vilka personer som hörts och vilka förhör som gallrats.

”ST kan inte ensidigt bestämma”

• Är det vanligt att förekommande att det sorteras i slasken?

– Alla personer som är hörda i vanliga brottmål, men som man inte lägger in i förundersökningsprotokollet, de ska finnas i slasken. Detta för att den andra parten ska få veta alla utredningsåtgärder som är gjorda även om de kanske inte leder till någonting, säger ansvarsnämndens ordförande och fortsätter:

– ST kan inte ensidigt bestämma vad dom inte anser har betydelse för utredningen. Detta är huvudorsaken till att det dröjt, men fortfarande är målsättningen att de ska gå och hålla en förhandling vecka 20, beroende på hur ST svarar, om det är så att Redén-sidan vill begära förhör med någon.

”Oerhört noga med slasken”

STAD:s ordförande Sari Olausson har själv tidigare arbetat som åklagare och är väl insatt i begreppet ”slasken”.

– Jag var oerhört noga med att allt skulle finnas i slasken som inte läggs in i förundersökningsprotokollet. Den andra sidan måste få ta ställning om det här är väsentligt eller inte?

Enligt Sari Olausson har hon tidigare i år haft en förberedelse inför den kommande förhandlingen med ST:s förbundsjurist Göran Wahlman och Daniel Redéns ombud, advokat Jesper Arvenberg.

– Redan då frågade jag varför inte ST lämnade ut slasken.

”Vägrar lämna ut”

Daniel Redéns ombud, advokat Jesper Arvenberg, bekräftar för Sulkysport att han begärt från ST att få ut allt underlag ur utredningen.

– Men ST har vägrat lämna ut. Vi har väckt frågan inom ramen för STAD, som anmodat ST att lämna ut materialet. Då har ST till STAD svarat på ett lite kryptiskt sätt, innebärande att man kan tolka det som att materialet är raderat, borde varit raderat alternativt att man inte har för avsikt att lämna ut det med hänvisning till GDPR, säger advokat Jesper Arvenberg.

”Inte haft tidsmässiga förhinder”

Om alla pusselbitar faller på plats hoppas STAD:s ordförande Sari Olausson att förhandlingen kan äga rum under vecka 20 och hon räknar med att den tar tre dagar.

– Det är inte Svensk Travsport som styr tiden utan det gör STAD i dialog med parterna. Mig veterligen har Svensk Travsport inte haft några förhinder tidsmässigt utan vad jag förstår så har ombudet för den andra parten samt STAD haft svårt att hitta tider som fungerat under våren. Nu är det emellertid inplanerat en förhandling med början den 18 maj, skriver ST:s verkställande direktör Maria Croon i ett svar till Sulkysport.