Det var i april ifjol som Daniel Schützer tvingades med omedelbar verkan lämna travförbundets styrelse för att han på sina privata sociala medier-konton lagt ut bilder och text kring en behandling han genomfört på en häst i sin roll som veterinär.
ST:s ordförande Marjaana Alaviuhkola – själv veterinär till professionen och dåvarande styrelsekamrat med Daniel Schützer i travförbundet – tog avstånd från händelsen och tydliggjorde i travförbundets egen tidning, att Schützers metoder inte ”hör till modern hästsjukvård”.
Daniel Schützer anmäldes till Ansvarsnämnden av Svensk Travsport för att han använt metoden punktbränning som behandling av en gaffelbandsskada på sin egenägda- och tränade travare Bobber.
Ingen förbjuden behandling
Ansvarsnämnden ogillade Svensk Travsports anmälan mot Daniel Schützer, vilket var en självklarhet eftersom det inte fanns något förbud mot behandlingen när den utfördes, varken i travförbundets tävlingsreglemente eller av ST utgivet regelverk.
Inte heller var bränning förbjudet i Djurskyddslagen, Djurskyddsförordningen eller i någon av Jordbruksverket utfärdade författningar eller tillämpningsföreskrifter.
Trots det överklagades domen av Svensk Travsport till Överdomstolen och yrkade att Daniel Schützer skulle dömas för brott mot tävlingsreglementets paragraf 38.
Daniel Schützer motsatte sig att beslutet skulle ändras och med stöd av paragraf 79 i tävlingsreglementet yrkade Schützer att ST ska utge ersättning för de särskilda kostnader han åsamkats i påföljdsärendet.
Överdomstolen skriver i sitt beslut:
”Ordalydelsen i tävlingsreglementets paragraf 38 ger i ett fall som detta ingen närmare vägledning om vad som avses med olämplig behandling av häst. Det möter tillämpningssvårigheter att, utan uttryckligt förbud, klassa ett veterinärt ingrepp som olämplig behandling endast på den grunden att behandlingen kan ge upphov till smärta hos djuret.
För att ansvar i ett fall som detta ska kunna ådömas någon, måste detta med tydlighet framgå av uttryckliga regler eller av annan föreskrift.
Schützer, som är veterinär och B-tränare, har uppenbarligen använt behandlingsmetoden bränning i förvissning om att den var vedertagen och därmed tillåten. Det finns inget i utredningen som pekar på att åtgärden utfördes i syfte att skada eller tillfoga hästen ett lidande. ”
Överdomstolen har inte funnit någon anledning att ändra Svensk Travsports ansvars- och disciplinnämnds (STAD) beslut och friade Daniel Schützer.
Ersättning till Schützer
I beslutet skriver Överdomstolen att Schützer är berättigad att få ersättning för de särskilda kostnader han åsamkats i påföljdsärendet och ST ska till Daniel Schützer utge ersättning för ombudsarvode med 28.869 kronor.
Daniel Schützer har företrätts av advokat Staffan Uvabäck, medan förbundsjuristen Göran Wahlman har representerat Svensk Travsport i Överdomstolen.
Fotnot: i ärendets handläggning för Överdomstolen har deltagit Olle Sohlberg (ordförande), Lars Morell (referent), Stefan Wendén, Seymor Wegebrand och Charlie Lindberg. Beslutet var enhälligt.
