Travförbundets jurist Göran Wahlman sade i sitt slutanförande i överdomstolen, att Daniel Redén inte uppsåtligen brutit mot regelverket, att ST inte längre hävdar att han varit oaktsam och att det från ST:s sida varit omöjligt att bevisa om Redén verkligen fått ta del av uppgifterna från det amerikanska travförbundet USTA om att hästen var nervsnittad.

Likväl ska det dömas enligt det strikta tränaransvaret. Orimligt? Ja, i det här unika fallet har det begåtts så många försummelser från travförbundets sida att det är lätt att bli mörkrädd.

Först vid själva importregistreringen av Propulsion, men sedan med styrda utredningar som förbundet kallar för ”oberoende” och där Svensk Travsports vd Maria Croon uttryckte sig i överdomstolen att hon själv inte aktivt delaktigt, vilket verkligen var att slira på sanningen. Har du inte ställt frågor till exempelvis Tony Alagna, Maria?

Travförbundet har utan minsta tillstymmelse struntat att reflektera över sina egna försumligheter och sitt sätt att bedriva ”oberoende” utredningar och jag förvånas att ingen har reagerat. Finns det ingen rakryggad person i ST:s ledning eller styrelse?

Daniel Redéns advokat Jesper Arvenberg sade i sitt slutförande att en fråga som överdomstolen behöver ta ställning är att bedöma vilken typ av ingrepp som har utförts på Propulsion.

– När vi suttit här i två dagar kan vi med enkelhet konstatera att det saknas egentligen en direkt utredning till själva ingreppet. Det enda som de facto bekräftar att det skett ett ingrepp är den utredning som Daniel Redén själv tagit fram.

Enligt den ultraljudsundersökning som Jean-Marie Denoix har genomfört – säger Jesper Arvenberg – visar att Propulsion haft en sammanhängande och obruten nervkoppling mellan benet och hoven.

– Är det visat att det här ingreppet inneburit att Propulsion förlorat känseln, det vill säga om ingreppet fått effekt? Enligt vår uppfattning finns det ingenting som någonsin bevisar att det funnits en känselnedsättning. Allt talar för att hästen vid tidpunkten när han kom till Sverige hade full känsel, säger Jesper Arvenberg.

Många frågor hade – som jag noterade i gårdagens krönika – vi kunnat få svar på om Patty Hogan funnits på plats i överdomstolen. Alltså den veterinär som utförde ingreppet på Propulsion.

Under två dagar har vi istället fått lyssna på ett antal veterinärer som inte sysslar med den här typen av ingrepp till vardags. Att en sådan central person som Patty Hogan inte fanns med vid förhandlingen – på plats eller per telefon – är en mycket stor brist och det borde ST sett till.

Mitt budskap må vara kontroversiellt, men de aktiva inom travsporten måste nog hålla tummarna för att överdomstolen sätter ner foten och säger att ST behöver göra något sitt reglemente. För det kan inte vara så att ST lägger en bevisbörda i knäet på de aktiva att bevisa sin oskuld och särskilt som i det här fallet. Nästa gång kanske det handlar om någon annan än Daniel Redén och som saknar ekonomisk uppbackning för att driva mål av den här digniteten.

Någon jävla ordning får det väl ändå vara även om vi talar om Svensk Travsport?