Sajten realtid.se berättade i förra veckan att ATG nu gått till handling gällande att vitesförelägga Rune Anderssons bolag Legolas Invest för varumärkesintrång.
Legolas Invests juridiska ombud Ola Wiklund och Per Rådelöv har sammanställt ett långt yttrande och svaromål på ATG:s yrkande om vite på tre miljoner kronor varje gång Legolas Invest använder namnet ”Legolas” offentligt. Detta för att ATG hävdar att man från och med november ifjol varumärkesskyddat namnet Legolas.
Föga förvånande bestrider Legolas Invest ATG:s vitesyrkande.
Ett svepskäl
Man argumenterar för att varumärkestvisten gällande namnet Legolas är inget annat än ett svepskäl för att hindra en konkurrent på spelmarknaden att starta verksamhet i Sverige.
”ATG:s ansökan om varumärkesskydd har gjorts i ond tro. När ATG gav in sin ansökan (om varumärkesskydd av namnet Legolas, reds.anm.) hade ATG känt till Legolas Invest och dess verksamhet respektive kännetecken i mer än ett år. Och faktum är att Svensk Travsport, det vill säga ATG:s moderförening, förhandlat om ett samarbete med Legolas Invest under hela denna tid. Medlemmar i ATG:s styrelse var direkt involverade i förhandlingarna. ATG:s vice ordförande, Hans Ljungkvist, var den som initierade och ledde förhandlingarna. Det var i direkt anslutning till att dessa förhandlingar bröt samman som ATG gav in en ansökan om att söka varumärkesregistrering. I praktiken ansökte således en förhandlingspart registrering av motpartens firma och varumärke.”, skriver advokaterna.
Att Legolas skulle ingå i ATG:s marknadsföring avfärdas som nonsens,
”ATG saluför inga produkter eller tjänster under kännetecknet Legolas. Och använder sig heller inte av det i sin marknadsföring. Den enda kopplingen är att en travhäst med namnet Legolas tävlade för mer än trettio år sedan i travtävlingar som ATG erbjöd spel på.
Och längre fram i svaret:
Det enda som står att finna i ATG:s stämningsansökan är ATG:s påstående att varumärket används idag av ATG, bland annat i förhållande till V75-loppet Legolas minne. Men ATG har inte på något sätt varit delaktig i vare sig instiftandet eller
anordnandet av detta lopp. Det enda konkreta påståendet i ATG:s stämningsansökan om hur ATG använder sig av varumärket Legolas är således inte sant.”
Det enda konkreta påståendet i ATG:s stämningsansökan om hur ATG använder sig av varumärket Legolas är således inte sant
Wiklund och Rådelöv unnar sig en närmast raljant formulering:
”Att ATG försöker göra gällande ensamrätt är som att Svenska Spel skulle hävda rätt till varumärkena Manchester United eller Real Madrid bara för att det går att spela på dessa fotbollslag genom Stryktipset.”
Legolas Invests advokater skriver också att ATG inte kunnat redogöra för hur namnet på det Maltabaserade bolaget ska orsaka ekonomisk skada för ATG.
”Om än vagt och dunkelt synes ATG närmast göra gällande att skadan består i att ATG förlorar intäkter till följd av att en ny konkurrent inträder på marknaden. Men det är att leda tanken fel. Det har ju ingenting med det påstådda intrånget att göra. För det är ju inte på grund av att Legolas Invest använder firman Legolas Invest Limited och kännetecknet legolas.bet som ATG förlorar intäkter – det är ju för att en ny konkurrent lanserat en tjänst som attraherar spelarna. Dessa intäkter hade ATG förlorat ändå, om Legolas Invest hade lanserat sin tjänst under annan firma och annat kännetecken. ATG:s argumentation avslöjar i själva verket det verkliga syftet med ATG:s agerande mot Legolas Invest – att förhindra för Legolas Invest att etablera sig på marknaden.
