Dessvärre vilar krönikan på en missuppfattning. Det är snart 20 år sedan ST övergav ordningen med banrepresentanter i styrelsen. När alla slogs för sina egenintressen förlamades styrelsearbetet.

Den som väljs till ST:s styrelse på ett ban- eller basmandat sitter på ett personligt mandat. Under mandatperioden tillhör platsen personen, inte någon bana eller organisation.

Ett exempel: Jan Halberg fick nyligen lämna posten som ordförande för tränarna. Om han valt att då också lämna sin plats i ST:s styrelse hade den platsen varit öppen för personer från samtliga basorganisationer. Tränarna hade inte något särskilt företräde.

Beträffande banmandaten innebär instruktionen till valberedningen att ledamöterna hämtas ur kretsen av banor/travsällskap, inte att de är representanter för specifika banor. Ambitionen är att på dessa platser ha en kombination av erfarenheter/kompetenser/kunskaper som inom ramen för ST:s värderingar berikar styrelsearbetet.

När det gäller att föreslå omval av en styrelseledamot gör valberedningen en bedömning av personens arbete i styrelsen under den gångna perioden och styrelsens behov av kompetenser och arbetsinsatser framöver. Till hjälp har vi årliga styrelseutvärderingar, intervjuer med styrelseledamöter, samtal med ordföranden med mera.

Det är naturligtvis viktigt att sträva efter en terminologi som inte leder tankarna fel. Själva begreppet banmandat används inte i valberedningsinstruktionen och när jag diskuterat detta med Halmstads relativt nye ordförande Mikael Elström är vi överens om risken att det kan leda till missuppfattningar. Elströms förslag är att övergå till benämningen ”sportmandat”. Spontant tycker jag att det är ett bra förslag.

– Fredrik Tenfält,
Ordförande ST:s valberedning

***

Replik från Claes Freidenvall:

Valberedningens ordförande Fredrik Tenfält säger att ST övergav banmandaten för 20 år sedan. Ändå används begreppet flitigt så fort valberedningen ska pussla ihop sitt lagbygge.

Om det nu är ”personliga mandat” som gäller, varför blir då Hallands Travsällskaps ordförande Mikael Elström tagen på sängen när hans egen bana plötsligt ska ”företrädas”?

Då kanske inte Hallands Travsällskaps ordförande Mikael Elström uttryckt i Sulkysport:

– Jag kan tycka att en fullt fungerande valberedning som föreslår en person till en så pass hög post på ett banmandat och som överhuvudtaget inte kontaktat banan som den företräder är för mig mycket märkligt.

Om man vill döpa om banmandat till ”sportmandat” för att undvika missförstånd är det en klen tröst. Det största missförståndet verkar nämligen finnas hos valberedningen själv. Tron att man kan avskaffa en ordning på pappret men fortsätta använda den som ett praktiskt verktyg när det passar det egna pusslet.

Fredrik Tenfält kan ju läsa den intervju som gjordes med honom i Travronden för en tid sedan om ”Valberedningens förslag till ST-styrelse 2026” där han resonerar kring banmandat och BAS-organisatoner:

– En annan sak vi upplevt är att det finns en lite trång sektor i styrelsen vad gäller basorganisationernas mandat. De är begränsade till två stycken samtidigt som det finns fem stycken basorganisationer som har en verksamhet som gör dem kvalificerade till styrelsen. Därför har vi resonerat som så att det är viktigt att ha en viss rotering av dessa – så att alla ska känna att de kan få ta plats i styrelsen. Medan Marita Arvidsson (som just nu sitter på Sleipner-mandat) föreslås gå över till banmandat i kraft av sitt ordförandeskap i Årjängs travsällskap.

– Claes Freidenvall