– ST har undandragit ett datum när Daniel Redén gjorde en sökning när det inte fanns någon registrering om nervsnittning för Propulsion. Varför är inte den med? Det förstår ju alla att det är vid första tillfället som man genomför den fullständiga kontrollen av en häst man är intresserad av. Varför göra det den 22 augusti och efter köpet, säger Daniel Redéns advokat Jesper Arvenberg.
Den 12 maj 2015 kontrollerade Daniel Redén Propulsion första gången på sitt Pathway-konto, alltså flera månader innan den auktion på Meadowlands där hästen bjöds ut till försäljning. Dessa uppgifter har Svensk Travsport raderat bort.
”Delar ansvarsnämndens bedömning”
Istället påstår travförbundet att Daniel Redén gjorde den första sökningen på Propulsion hos USTA den 22 augusti 2015 och flera veckor efter att hästen ropats in på auktionen.
– Jag delar ansvarsnämndens bedöming om att det här inte är en rättssäker prövning. Det förhållandet att man bland annat då utelämnar en sådan här extremt viktig detalj i utredningen som ligger på förstahandsyrkandet visar att det redan från början är ett beställningsjobb från ST:s sida. Man gör allt vad man kan för att få Daniel Redén ansvarig och ST går så pass långt att man väljer att klippa och klistra i materialet, säger Jesper Arvenberg, och fortsätter:
– När vi efterfrågar materialet så säger man att det är raderat. Det är alldeles uppenbart att det är just den här anledningen till varför man väljer att radera materialet. Det var helt enkelt inte meningen att vi skulle få se materialet.
”Styrelsen står bakom hela upplägget”
Advokat Jesper Arvenberg har också läst ST:s styrelses svar på det ”öppna brev” som STAD:s ordförande Sari Olausson och vice ordförande Anette Fassl skrev beträffande Propulsion-ärendet.
– Det visar att det inte bara är ST:s vd Maria Croon som är i skottgluggen, utan nu har ST:s styrelse visat att den står bakom hela upplägget. För mig framstår det som alldeles uppenbart att det är just denna uppgift som är anledningen till att ST valt att radera i sin utredning, säger Jesper Arvenberg.
I ST:s yrkande till STAD finns det bifogade utdraget från Daniel Redéns Pathway-konto och där går att utläsa att ST:s uppgifter är oriktiga. När Daniel Redén gjorde sin kontroll av hästen den 12 maj 2015 fanns inte uppgiften om nervsnittning registrerad.
ST:s yrkande kan ses nedan och visar tydligt att förbundet valt att gallra bort uppgifter. Hur långt kan man sjunka?
