Veterinär Flemming Winberg spekulerade om det hade med strålbenet att göra och Jonas Tornell fick också gissa eftersom det saknades underlag – läs veterinärjournaler – från USA.
En självklarhet hade förstås varit att överdomstolen fått tillgång till Patty Hogans veterinärjournaler och även fått veta vilken veterinär som remitterat in Propulsion till Hogans klinik och varför. Om det nu var en veterinär? Det kunde ju lika gärna varit tränaren Tony Alagna som sagt; ”try to nerv this one, see what happens?”
Och varför var inte huvudpersonen Patty Hogan kallad till dagens förhandling i överdomstolen? Det hade förmodligen rätat ut flera frågetecken runt nervsnittningen, eller vad hon kallar i ett svar till ST för ”temporärt ingrepp.”
Daniel Redéns advokat Jesper Arvenberg berättade att Patty Hogan blockerat honom, vilket förstås skapar en obalans när de inte fått tillgång till Propulsions veterinärjournaler.
– Jag vet inte hur många gånger jag mailat till Hogans e-postadress och jag har aldrig fått något svar, sade Jesper Arvenberg i överdomstolen.
Fanns Patty Hogans veterinärjournal med i det material som ST ”gallrat” bort? En fråga som borde ställts av både Daniel Redéns advokat Jesper Arvenberg och överdomstolens ledamöter.
Intressant var också att Flemming Winberg – kallad av Svensk Travsport – vid sittande bord erkände att han som veterinär utfört ”nervsnittning” vid gaffelbandsoperation.
– Det kan hända att man skär av nerven när man gör en gaffelbandsoperation, vilket är veterinärmedicinskt motiverat och att det är en procedur som fungerar, berättade Flemming Winberg i överdomstolen.
De facto betyder det att det finns hästar som tävlar på svensk mark på falska premisser och det blir spännande hur den här förhandlingen ska resultera gällande kartläggningen av nervsnittade hästar i Sverige?
Imorgon fortsätter förhandlingarna i överdomstolen.
