Svensk Travsport har nämligen också ansvar, något som vd Maria Croon överhuvudtaget inte vidrörde i intervjun med Per Skoglund.

Har Svensk Travsport kännedom om någonting som strider mot djurskyddslagen då är nämligen ST skyldig att agera. Djurskyddsfrågan är en samhällsfråga och med tanke på Maria Croons inriktning på intervjun borde saken polisanmälas och utredas av polisen, men även utreda ST:s ansvar i detta.

Svensk Travsport ska självklart inte för egen maskin utreda sitt eget ansvar eftersom det inte handlar om en intern fråga, utan det här är ett externt spörsmål då det strider mot djurskyddslagen. ST är själv mån när det gäller någonting, att polisen ska utreda innan Svensk Travsport dömer.

ST har också ett ansvar gentemot allmänheten att det går korrekt till vid tävlingarna på svenska travbanor. Det ansvaret är väldigt tungt, speciellt i detta fall om man haft kännedom i Hästsportens Hus om att Propulsion var nervsnittad?

Varför talade inte Maria Croon om detta, utan istället lade hela ansvaret på Daniel Redén och Brixton Medical AB (Stall Zet) axlar?

Propulsion är införd i Svensk Travsports importregister av Svensk Travsport och vad Sulkysport erfar nämndes ingenting i det dokumentet att hästen varit nervsnittad.

Inte heller på de exportcertifikat som ST utfärdat när Propulsion skulle tävla på fransk mark, utan där intygar Svensk Travsport att hästen inte har startförbud som hindrar start. Varför kan man förstås undra?

Ifjol fick Svensk Travsport en indikation om att det kunde vara en avvikelse gällande Propulsion och en undersökning gjordes i travförbundets regi. Hur trovärdigt är det då att Svensk Travsport helt nonchalerar det exportcertifikat som finns (funnits?) i Hästsportens Hus?

Om nu inte certifikatet skulle finnas kvar där hade det väl inte varit speciellt svårt att lyfta på luren och med ett enkelt telefonsamtal fått det översänt från det amerikanska centralförbundet U.S.T.A? I de papperna stod nämligen att Propulsion var nervsnittad.

Kan det vara så enkelt att Svensk Travsport upptäckte detta redan 2019, men då att Propulsion tävlat under falska premisser under fyra år och att man chansade att gå vidare utan Daniel Redéns och Stall Zets vetskap för att undvika en skandal av gigantiska mått eftersom Svensk Travsport de facto gjort fel när Propulsion registrerades i Sverige?

Svensk Travsport har flera tidigare mörka historier – Krafft-härvan och Estlands-fallet – där det fanns mycket övrigt att önska. Sopades även detta under mattan?

För ingen ska inbilla mig att en erfaren utredare med polisiär bakgrund vid en utredning värd namnet inte skulle ha kontrollerat det exportcertifikat som skickats från amerikanska travförbundet. Eller är Svensk Travsport så amatörmässig i sin myndighetsutövning?

Tyvärr faller allt detta tillbaka på ST:s styrelse som ska ansvara för en fungerande administration. Den har brustit här, både vid ankomsten (exportcertifikatet), vid avelsvärderingen i november 2016 och vid utredningen ifjol – om det inte är så att det är en medveten mörkning? Även då faller det tungt på styrelsen i Svensk Travsport…