– Jag måste villigt erkänna att det smakar hemskt i munnen, säger Mathias Anderssons juridiska ombud Staffan Uvabäck.

För några veckor sedan – den 16 oktober – fick Staffan Uvabäck ett anonymt brev tillsänt sig per post rörande flera olika omständigheter kring utredningen runt Mathias Andersson och Doctor Doxey Zenz. Ett brev som Mathias Andersson tillställt Sulkysport.

Personen ifråga hade – enligt brevet – skickat in en anmälan till Svensk Travsport, men utan att detta ledde till något agerande från centralförbundets sida. I brevet står bland annat:
”De omständigheter kring utredaren X agerande vid Andersson-utredningen som har nämnts är klandervärda och anmälda till ST (för cirka en månad sedan), men varken VD Croon eller utredningschefen Falkbåge verkar ha gjort något åt det. Det här handlar inte om att försvara Mathias Andersson utan hur saken hanterats.”

Brevet till Svensk Travsport var tillskrivet ST innan domen föll i Överdomstolen.
– Jag skickade ett mail till Maria Croon och undrade vad detta är, men också om hon kände till anmälan. Samtidigt ville jag också ha ett besked avseende vilka åtgärder ST vidtagit eller kommer vidtaga till vad som framförts och meddelats samt hur det påverkar Mathias ärende. Nästan omgående fick jag svar av Croon, att det inte hade uppfattats som en anmälan, men att de hade talat om detta, gjort en internutredning och vidtagit lämpliga åtgärder. Men Croon ville inte gå in på vilka åtgärder som gjorts, säger Staffan Uvabäck.

Inlett förhållande med utredaren

Enligt brevskrivaren hade en av utredarna inlett ett förhållande med ST:s uppgiftslämnare, vilken tidigare haft en relation med Mathias Andersson. Brevskrivaren tar också upp, ”att uppgiftslämnaren vetat och delat med sig av detaljer från tillslaget i december 2022, och även från utredningen, som personen ifråga omöjligen ska kunnat veta om på annat sätt än att någon person på plats vid tillslaget och med djup insyn i utredningen har läckt information till henne.”

– Det påstås att personen haft ett förhållande med visselblåsaren. Flera personer har kontaktat mig och bekräftat att detta var ett känt fenomen. Många har undrat över varför utredarens bil stått parkerad utanför hennes port dygnet runt och på facebook har de skickat hjärtan till varandra under utredningens gång. Utredaren har enligt uppgift varit på grova brott ett antal år inom polisen innan personen började på ST och borde vetat om att så här agerar man inte, säger Uvabäck.

Staffan Uvabäck ifrågasätter rättssäkerheten hos Svensk Travsport och har också tagit upp den frågan med Maria Croon.
– Överdomstolen lade väldigt stor vikt vid utredarens iakttagelse vid det så kallade tillslaget. Utredaren har definitivt haft en jävssituation och hade det varit ett normalt polisiärt utredningsförfarande hade personen naturligtvis blivit avpolletterad. Men här har det vidtagits lämpliga åtgärder…vad det nu innebär?

”Oberoende organ med stor kompetens”

De centrala frågorna är förstås om ST är rättssäkert och vilka åtgärder som ST har vidtagit i ärendet?

– Mattias Andersson har prövats i STAD och ÖD för överträdelse av antidopningsreglementet. Oavsett vilken information som inkommit till ST eller vem som lämnat den så bygger ärendet mot Mathias Andersson på de iakttagelser som gjordes vid den oannonserade kontrollen. Detta dokumenterades också på film. STAD och ÖD är oberoende organ med stor kompetens att bedöma överträdelser av travsportens reglementen, vilket borgar för rättssäkerhet. Någon jävsituation finns inte heller, säger Maria Croon.

”Vidtar inga åtgärder”

Mathias Anderssons fall har vandrat både i STAD och i ST:s överdomstol och juridiskt går det inte att komma längre i travets domstolar.
– Egentligen kan vi inte göra ett dugg åt saken. På min förfrågan till Svensk Travsport meddelade de mig, att de varit i kontakt med STAD och överdomstolen (31 oktober, 2023, enligt Maria Croon) och informerat dem om läget, men som ST uppfattat saken kommer de inte vidtaga några åtgärder, säger Uvabäck.

Uvabäck fortsätter:
– Formellt skulle överdomstolen kunna riva upp domen om man ska prata hypotetiskt, men det kommer tyvärr inte att ske. Personligen har jag aldrig varit med om något liknande fall, inte ens i alla de mål jag haft i allmänna domstolar. Om en utredare har klantat till sig på detta sätt så en jävssituation uppstått skulle naturligtvis hela målet påverkats av detta. I allmän domstol skulle det tagits om, men i Svensk Travsport gör man inte på det viset. Samtidigt kan man inte jämföra allmän domstol och branschdomstolar som STAD och överdomstolen eftersom de inte använder sig av samma regelverk.
– Någon form av reaktion hade jag förhoppningar om, men som jag förstått det vill man lägga locket på. Jag kan också tillägga att jag var på Maria Croon ytterligare en gång vilka lämpliga åtgärder som vidtagits, men det fick jag inget svar på.

”Inte påverkat ärendet eller beslutet”

Svensk Travsports ledning och styrelse har sedan tidigare erhållit det anonyma brevet som – enligt Maria Croon – innehåller flertalet felaktigheter.
– Vi har kontrollerat omständigheterna kring uppgifterna i brevet och säkerställt att de inte påverkat ärendet eller beslutet gällande Mathias Andersson. Ageranden kan dock ändå vara olämpliga ur andra perspektiv. Interna arbetsrättsliga frågor kommunicerar jag som vd med styrelsen som fått information om de arbetsrättsliga åtgärder som vidtagits.