Här kan ni läsa Anne Haglunds krönika som publicerades i Sulkysport nummer 24 2019:
Elitloppet blev återigen ett misslyckande för travet ur djurskyddsperspektiv. Svensk travsports tävlingsreglemente upprätthölls inte, i den frågan som av sporten uttalas som den viktigaste, djurskyddet.
Sveriges och kanske världens bästa häst Readly Express fick genomföra defilering och tre provstarter kraftigt vänster framhalt. Han travade så illa att han slog om till galopp, han kunde helt enkelt inte trava snabbt. Hästen var så påverkad av hältan att det aldrig borde varit aktuellt att ens fundera på att starta i Elitloppsfinalen, ändå fick han halta runt på Solvalla under cirka en halvtimmes tid inför tusentals människor på plats och miljontals tv-tittare för att ”förberedas” inför finalen.
Fakta Anne Haglund
Slutligen och äntligen ströks hästen av banveterinärerna.
Tävlingsreglementet bröts av flera inblandade. Hästens tränare bröt mot paragraf 35 där det står ”Häst ska vara i tävlingsmässigt skick för att få delta i tävling. Ansvaret härför åvilar hästens tränare”. Likaledes ska kusken enligt samma paragraf agera: ”Körsven är skyldig kontakta banveterinären angående eventuell skada eller sjukdom på häst som vederbörande ska köra”.
Tävlingsreglementet bröts av flera inblandade
Enligt en artikel i Travronden den 26 maj var det banveterinären som kallade kusken till sig för att påtala att hästen ”såg ofräsch ut”. Banveterinärerna tog slutligen sitt ansvar och visade ut hästen, detta tog dock för lång tid.
Banveterinären säger i ovannämnda artikel att hästen såg ”ofräsch ut” redan efter försöket. Efter försöket fanns det massor av tid för banveterinärerna att undersöka hästen. En anledning att de är två personer under stortävlingar är att en veterinär kan göra inspektioner, medan den andra följer värmningar och tävlingar. Någon inspektion av misstänkt hälta verkade inte ha skett.
Banveterinärerna agerar oberoende av travsporten, de är anställda av Jordbruksverket och har en uppgift, det är att bevaka djurskyddet.
Måldomarnämnden, biträdd av bandomarnämnden, har bland annat till uppgift enligt paragraf 5 att ”uppmärksamma om de tävlande under loppen och i övrigt under tävlingsdagen bryter mot reglementet eller övriga bestämmelser”. Måldomarnämnden har också till uppgift att ”noga övervaka att allmänhetens intresse av korrekthet inom travsporten tillvaratas”.
Har en uppgift, det är att bevaka djurskyddet
Reglementets uppfattning att allmänhetens intresse av korrekthet är viktig, stärks i paragraf 9 där det står att riksdomaren också har denna uppgift. Tyvärr misslyckades både måldomarnämnden och riksdomaren med detta trots att de borde kunna stärka varandra.
Jag fick skämmas för travsporten när jag efter Elitloppet fick frågan av andra ”hästmänniskor” om de verkligen hade tänkt starta den halta hästen i finalen. De uppfattade definitivt inte travsporten som korrekt mot hästen.
Förutom att det var en ren plåga att som hästvän behöva se hela den utdragna förberedelsefasen med den halta stjärnhästen, så är det inte ovanligt att kapplöpningshästar som har en kraftig hälta frakturerar ett ben under loppet, med avlivning som enda utväg. Inget man vill tänka på…
Var det så viktigt ekonomiskt och/eller prestigemässigt att hästen till varje pris skulle starta i loppet att ingen i kretsen runt hästen eller funktionärerna kunde gå in och stryka den? Det behövdes en från sporten utomstående funktion, banveterinären från Jordbruksverket! Skönt att vi i Sverige har banveterinärer.
Sedan har jag funderat på en sak: görs det skillnad på hästar, fick Readly Express utstå mer för att han är en stjärna och för hans tävlingsavslut var så upphaussat?
Elitloppsvinnaren 2019 heter Dijon och han travade inte ens över upploppet, han töltade, tölt är ingen otillåten gångart enligt tävlingsreglementet, alltså korrekt dömt, ingen bestraffning.
Men såklart dags att uppgradera reglementet för visst ska vinnaren av världens största sprinterlopp i trav trava?
Eftersom det är travtävling det handlar om så måste det väl vara så att alla andra gångarter än trav ska vara otillåtna. Jag kan tycka att man ska diskvalificera hästar som rör sig med annan hovisättning än den diagonala, det vill säga trav, men man har i paragraf 57 valt att definiera de otillåtna gångarterna som passgång och galopp.
Dags att uppgradera den paragrafen och inkludera tölt som otillåten gångart!
***
Fotnot: Denna veckas krönikör är Klaus Koch.