Fokustema
Krönika
Läs senare

Lillis: ”Det var på något vis hans tur”

Mångsysslaren Håkan "Lillis" Olsson är en av Sulksports krönikörer och han har upplevt något de flesta drömmer om.
Av
Håkan "Lillis" Olsson

Här är Håkan ”Lillis” Olssons krönika som publicerades i Sulkysport nummer 11:

Ingen glömmer någonsin sitt första Elitlopp. Inte jag heller. Mitt första på plats var Kracovie 1961. Voltstart och 2.640 meter var förutsättningarna. Fransyskan stod med dubbla tillägg. Körande Roger Vercruysse orsakade två omstarter och var till och med en gång igenom startvolten på kommandoordet ett.

Tom Alandh säger ju i filmen att ingen glömmer sitt första Elitlopp. För mig var det omedelbart vanebildande. Jag har inte haft en tanke på att missa något sedan den dagen heller och citerar Alandh igen,

Inte skall man dö i maj – då missar man ju Elitloppet

1989 fick jag vara en del av ett vinnande team. Jag hade varit med om köpet av Napoletano från USA. En häst som hade 3-3 i inbördes möten mot Mack Lobell och besegrat honom när han skulle kröna sitt år med seger i USA:s Triple Crown. Napoletano speedade ned ”Macken” i Kentucky Futurity.

Jag fick titeln matchmaker för Napoletano av Travrondens dåvarande chefredaktör Peter Kastensson.

Fakta

Håkan "Lillis" Olsson

Bor: Örebro.
Första egna hästen: Una Roy som Kaj Widell och jag hittade på Gotland med Bengt Molins hjälp, 21 segrar, flertalet rikstotosegrar.
Bästa häst: Avelshingsten Crowntron som stod i svensk avel två år och lämnade Derbyvinnare i båda kullarna; 1990 Queen L och 1991 Sans Rival.
Bästa travminnet: När delägde Elgin Almahurst var tvåa i Peter Haughton Memorial 1985 och tjänade 250.000 dollar. Express Ride vann.
Intressen förutom trav: Ishockey.

Expandera

Det var på något vis hans tur det här året. Tvåa i Oslo Grand Prix, nära Ourasi i mål, och tvåa i Lotterialoppet, strax före. Det var helt enkelt dags. Det låg i luften.

Mack Lobell, Grades Singing, Rex Rodney, J.R.Broline, Meadow Roland och alltid närvarande Nealy Lobell skulle bara slås.

Lena Liljendahl, på den tiden Andersson, (har också vunnit Elitlopp som skötare med The Onion) hade i Örebrogänget varje år markerat en plats åt mig på E-läktaren. När vi satt där dagen innan, sade jag till henne. ”I morgon, när Napoletano vunnit, på vägen tillbaka när vi går här nere, Lena, ska jag be Johansson stanna här mitt framför E-läktaren och vända upp mot publiken”.

Så blev det och det jubel som utbröt kommer jag  aldrig att glömma.

Mack Lobell galopperade bort allt i sitt försök och då var det raka spåret för ”Nappe” i två raka heat.

Dressen, blå med röda romber på vitt axelparti, som jag hade designat, har bara tre hästar tävlat i: Napoletano, Kosar och Shogun Lobell. Alla tre deltagare i Elitloppet. Thomas Hedlund, dressgurun, avgudar den har han sagt.

Alla var flagghästar i Statue of Liberty Trot på Meadowlands 1989. SHL-stuk det året när alla tävlade i vita dresser med en svart frihetsgudinna och en flagga för respektive nation på ryggen.

Stig H stod där i den dress som gällde för dagen när Kjell P Dahlström, representant för Sverige i loppet med Don Kiwin, klev fram och sade: ”Napoleteano, ägare Ingvar Thorson, Inc., USA, tränare Stig Engberg, Frankrike, och representant för Sverige. Den där borde fan ta mig gå under Panamaflagg.” 

Även där fick man vara med om travhistoria. Vinst på nytt världsrekord över distansen.

Rulltrappan nedför Kongressen med namn och årtal på Elitloppsvinnarna på väggen är speciell för mig. Om ni hittar mig åkandes upp och ned där så förstår ni varför.

Napoletano 1989 och dessutom Ideal du Gazeau 1980 och 1982, som jag också hade viss koppling till.

Stunden i vinnarcirkeln med nationalsång och Stig Henry i ögonvrån och med Rune Andersson, som prisutdelare för Ahlsells, i bakgrunden glömmer man inte. Beviset för att man finns i travets historiebok på något sätt.

Fokustema
Krönika
Läs senare

Utan ny och yngre publik är det kört

Tony Josefsson, 51, är mannen bakom nya Elitloppslåten som släpptes idag.
Nu gör han debut som gästkrönikör i Sulkysport och ser vikten av ny och yngre publik.
”Travårets början är passande nog som vintermörkret – iskallt med tomma läktare”, skriver Tony.
Av
Tony Josefsson
Tony Josefsson är mannen bakom nya Elitloppslåten – och nu gör han debut som gästkrönikör i Sulkysport. Så här presenteras låten av Solvalla.
Tony Josefsson är mannen bakom nya Elitloppslåten – och nu gör han debut som gästkrönikör i Sulkysport. Så här presenteras låten av Solvalla.

Tony Josefsson heter jag och är mitt i livet 51 år gammal. Jag växte upp bredvid ”Lång Einar” Johanssons stall och körde min första travare som sjuåring. Sedan dess har jag spelat fotboll och jobbat i stall.

Jag ser likheten mellan lagidrott och travsport, men det verkar inte de styrande i Sverige göra. I Sulkysport har jag fått möjlighet att säga hur jag vill bidra till att förändra travsporten så fler gästkrönikor lovas inom kort.  

En välmående individ såväl av häst som av ägare och tränare. Det är förutsättningen i all idrott. Travintresse och yngre människor hänger ihop. Nya hästar är en förutsättning för travsport imorgon. Men det viktigaste av allt är att alla vill känna igen sig i travsporten och till och med se upp till den.

Kommunen blir därmed en möjlig partner som kan stödja all näring och aktivitet som kopplas till travsporten. Framför allt måste vi veta vilka våra hästägare är och ska vara och ge de möjligheter att finnas till.

Den ansiktslösa digitala sporten har snart fler anställda och medlemmar i uddlösa intresseorganisationer än hästägare och publik. I vardagen är det ofta under 100 personer på plats och som bäst vid V75 som snittade under 900 på lördagarna. Hela januari månads tävlingar samlade färre betalande publik än en ishockeymatch mitt i veckan. Snacka om permafrost!

Vintermeetinget i  Frankrike är en signal om ljusare tider som visat att de styrande lyckats vända skeppet. Enklast uttryckt så lyssnar de till sin publik, sina uppfödare och hästägare. Man tänker sig att öka antalet spel och sportombud och visar därmed vem som är till för vem.

Vem gör det i Trav-Sverige? De som är styrande i Trav-Sverige och inte går på trav?

Förändringens vindar är inte en liten bris, det kommer att krävas en orkan i styrka. Men första vindpusten har satt iväg. Vi som har bestämt oss för att göra allt i vår makt och lite till för att rädda våran älskade hästsport är beredda på motstånd, men vi är även övertygad om att branschen kommer att ta detta sista halmstrå för att överleva.  

En för tidig död är annars det som väntar i sista sväng. 

Vi måste ta kampen. Gloves off. 

Nu kör vi!

Idag kommer mitt bidrag till Solvallas Elitlopp 2024 .

Fokustema
Krönika
Läs senare

Moms: nya steg i ödesfråga

Momsfrågan, om travsportsverksamhet är momspliktig eller inte, är en ödesfråga för branschen.
Jan Kleerup, skatteexpert som arbetat med momsfrågan ihop med Svensk Travsport under flera år, skriver om det aktuella läget.
Av
Jan Kleerup
Hanteringen från Skatteverket är inte rättsligt korrekt och det finns inget stöd för deras synsätt i rättspraxis, skriver Jan Kleerup. Foto: Fialotta Bratt
Hanteringen från Skatteverket är inte rättsligt korrekt och det finns inget stöd för deras synsätt i rättspraxis, skriver Jan Kleerup. Foto: Fialotta Bratt

Frågan som har sitt ursprung i ett beslut från EU-domstolen 2016 har sedan dess konstant arbetats med från Svensk Travsports sida och nyligen har nya steg tagits för att få klarhet i frågan.

I den så kallade Baštová-domen från 2016 slog EU-domstolen fast att moms inte skulle betalas på prispengar, eftersom inte alla tävlande erhöll ersättning. Utifrån den domen har sedan Skatteverket gjort tolkningen att all verksamhet som inbegriper tävlande med hästar inte ska vara momspliktig.

Jan Kleerup. Foto: XR Legal Advokat

För travsportens olika verksamheter skulle det i ett slag innebära en kostnadsökning på 25 procent! Något som givetvis är mycket oroväckande och något som tas på stort allvar av branschen i allmänhet och Svensk Travsport i synnerhet.

Bringa klarhet

Det som händer just nu är att det nyligen lämnats in ett ärende för förhandsbesked till Skatterättsnämnden. Det handlar om att få klarhet i om att äga ett antal hästar som tävlar regelbundet ska räknas som en ekonomisk verksamhet. Enligt EU-praxis krävs väldigt lite omsättning, så kallade blygsamma nivåer, för att räknas som ekonomisk verksamhet.

Högsta Förvaltningsdomstolen har slagit fast att prispengar kan delas upp på en fast och en rörlig del där den fasta delen av ersättningen som delas ut till alla tävlande i travlopp ska räknas som omsättning. Det borde då betyda att tävla med sin häst regelbundet ska räknas som ekonomisk verksamhet, vilket är ett krav för att räknas som en så kallad beskattningsbar person som är momspliktig.

Skilda synsätt mellan branschen och Skatteverket

Branschens synsätt skiljer sig dock mot Skatteverkets som anser att det inte räcker att erhålla fasta prisersättningar för att hästägaren ska betraktas som en beskattningsbar person. Den ersättningen, som i och för sig utgör omsättning, ses då som för liten och dessutom tillfällig, inte återkommande.

Från branschens sida ser vi det som EN ersättning som bara är olika stor beroende på prestation, vilket inte är märkligare än att en konsult kan arbeta med rörlig ersättning. Baštová-domen blir inte giltig här då den endast slog fast att rena prispengar inte skulle vara momspliktiga eftersom inte alla hästar i en tävling fick ersättning.

Attack mot hästnäringen

Det Skatteverket nu gör är att de avregistrerar många hästverksamheter från att vara momspliktiga baserat på att deras verksamhet inkluderar att tävla med hästar och att de då, enligt Skatteverket, inte är en ekonomisk verksamhet.

Men Skatteverket ska inte kunna ändra en momsregistrering retroaktivt. En verksamhet kan åberopa så kallade berättigade förväntningar, alltså att de fått sin momsregistrering godkänd vid ett tillfälle och därmed kan förvänta sig att den inte tas bort om inte verksamheten ändras.

Skatteverkets ställningstagande i momsfrågan är bara en intern rutin och inte en lagändring. Där finns också rätt många domar från både förvaltnings- och kammarrätter som går på branschens linje.

Skatteverket ser dock generellt mer positivt på verksamheter som säljer hästar och inte tävlar med dem. Exempelvis kan ett kommanditbolag som hanterar många tävlande hästar vara en beskattningsbar person då de säljer så många hästar. Men inte för att hästarna tävlar och drar in pengar utan för att de säljs.

Samtidigt håller inte Skatteverkets argumentation hela vägen då exempelvis ett sto som tävlar får ett avelsvärde av att tävla framgångsrikt i travlopp, men verksamheten ska inte ses som momspliktig bara för att hästen tävlar. Det orimliga i detta är att det är oklart om en försäljning av en häst som tävlar ska vara momsfri.

Branschen har fortsatt dialog

Svensk Travsport och övriga intressenter i branschen har regelbundna möten med handläggare på hög nivå på Skatteverket samt generaldirektören. Mycket av mötena handlar om semantiska begrepp kring den fasta och rörliga ersättningen där branschen är tydlig med att båda delarna är prispengar för en och samma tjänst, nämligen att ställa en häst till tävlingsarrangörens förfogande.

Dialogen handlar också om att få en förståelse för vilka konsekvenser Skatteverkets syn har för en så stor och viktig bransch som hästnäringen är. Det finns uppenbara risker att skapa en svart marknad likt den som finns i de nordiska grannländerna eller som fanns i Sverige på 70- och 80-talet.

En framgångsfaktor för såväl staten som branschen har varit en pragmatisk och lösningsorienterad inställning. Men Skatteverket menar i mångt och mycket att tävlingsverksamhet med travhästar är ett privat intresse och inte en verksamhet i momshänseende trots att det utgör näringsverksamhet vad gäller inkomstskatt!

Försiktigt positiva framtidsutsikter

De hästägare som får ett beslut från Skatteverket om att avdrag för ingående moms inte medges eller om man blir avregistrerad för moms bör kontakta Svensk Travsport för rådgivning.

Ett annat, lite tråkigare råd, är att ha is i magen. Om det rör sig om mindre belopp så avvakta att begära omprövning. Du har sex år på dig att begära omprövning om det gäller ett beslut om avdrag för ingående moms och förhoppningsvis har frågan klargjorts innan dess, vilket besparar dig långa rättsprocesser. Ett beslut om avregistrering från moms måste dock överklagas inom två månader.

Men alla uppgifter om de ärenden som pågår därute är bra för Svensk Travsport att känna till för att kunna hjälpa och även få överblick på Skatteverkets agerande. Vi är nu också förväntansfulla på ett positivt förhandsbesked för branschen. Under den senaste tiden har vi också träffat många politiker inklusive representanter från Skatteutskottet och för dem berättat hur Skatteverket enligt vår uppfattning attackerar en hel bransch.

Slutligen; Jag har arbetat med momsfrågor i 50 år och jag kan inte se något annat slut än att branschen kommer få rätt. Hanteringen från Skatteverket är inte rättsligt korrekt och det finns inget stöd för deras synsätt i rättspraxis.

Staten går dessutom miste om intäkter och branschen minskar i sin helhet med alla kringtjänster vilket ger ännu mindre skatteintäkter. Branschen jobbar aktivt med frågan och har stora förhoppningar på ett förhandsbesked från Skatterättsnämnden.

Om det överklagas så hamnar det i Högsta Förvaltningsdomstolen och då är domstolen skyldig att fråga EU-domstolen om vägledning om det inte är uppenbart obehövligt.

EU-domstolen bör med hänsyn till tidigare domar därifrån komma fram till att en travhästägare som tävlar med sina hästar ska anses vara en beskattningsbar person och därigenom vara momspliktig.

Jan Kleerup,
jurist och skatteexpert på XR Legal Advokat

Fokustema
Gästkrönika
Läs senare

Nervsnittning – inte lika självklart som det låter

Är det förbjudet att tävla med en nervsnittad häst?
Veterinären Anders Darenius ställer både frågor och ger svar runt nervsnittning i en gästkrönika.
Av
Anders Darenius
Propulsion och Anders Darenius. Foto Jeannie Karlsson/Sulkysport &Hanold/ALN
Propulsion och Anders Darenius. Foto Jeannie Karlsson/Sulkysport &Hanold/ALN

Begreppet dopning är inte reserverat för kemi utan gäller även för andra åtgärder. Nervsnittning är inget tydligt definierat ingrepp, det kan utföras på flera olika sätt och effekten är inte alltid bestående. Svaret är därför inte så självklart som det låter.

Om vi tar svensk lag först så kan svaret möjligen bli olika beroende på när saken gäller. Fram till april 2019 gällde en statlig föreskrift, därefter en annan. Den förra nämnde ordet nervsnittning men i den senare finns inte begreppet nämnt.

I den förra uttrycks det så ”en häst som nervsnittats eller på annat sätt gjorts bestående smärtokänslig i ett ben får inte tränas för eller delta i tävling på tävlingsbana” I den gällande föreskriften förbjuds bara åtgärder som medför att ”Skada, smärta eller sjukdom döljs eller en sjukdomsprocess påverkas.”

Analogtvis borde samma tolkning gälla för båda versionerna varför jag bedömer att det är effekten som avsågs även före 28 mars 2019. Denna tolkning styrks av förarbetena.

Vad gäller och vem bestämmer? Vad gäller tävlingsreglementets effekter så är detta enbart en fråga för ST. Jag har inte tillgång till tävlingsreglementet före 28 april 2019 men om det följde lagstiftarens formuleringar så fanns begreppet nervsnittning angivet där som otillåten åtgärd.

I dagens dopingreglemente  för travet saknas det i alla fall och där anges bara ”särskilda åtgärder som vid tävlingen eller träningen kan medföra en positiv eller negativ förändring av hästs aktuella prestationsförmåga eller temperament.”

Första knäckfrågan: Brott mot djurskyddslagen föreligger först när en dopad häst tränas för tävling eller tävlar. När begreppet doping inte är reserverat för kemi utan även gäller andra åtgärder får begreppet dopingkontroll ett nytt innehåll. Hur skall dopingkontrollen då genomföras?

Andra knäckfrågan: Vilka andra åtgärder som påverkar prestationsförmåga eller temperament  kan det vara som lagstiftaren anser otillbörliga? Tungband? Gomtryckare? Svansgaffel? Entömsbett? Skall reglementet dopingkontrolleras?

Tredje knäckfrågan: Eftersom ST är en kontrollmyndighet och anser att ingreppet ”nervsnittning” är en djurskyddsbrist och att detta ingrepp är tillåtet i USA, varifrån ST importerar hästar borde man för många år sedan anmält detta till Jordbruksverket. Underlåtenheten innebär ett brott mot kontrollförordningen. Se faktaruta B!

Fjärde knäckfrågan: Har ST ätt att utfärda tävlingslicens för en häst som inte dopingtestats och avelsmässigt medräkna hans tävlingsmeriter som eventuellt dopad?

Knepiga frågor som också berör avelslagstiftningen. Lägger vi därtill att den senaste föreskriften som anger att smärtokänslighet är doping men inte nervsnittning så blir den juridiska sitsen än mer förvirrande. En nervsnittad häst som inte är smärtokänslig i benet är inte dopad.

Limbotillstånd: Det är mycket vi inte vet i Propulsion-fallet men det hittills inträffade ger bilden av en organisation som av lagstiftaren givits rätt att agera i statens ställe, utdelar ett ekonomiskt dråpslag mot en enskild som litat på att organisationen å sin sida gjort rätt gentemot staten genom att bevilja tävlings- och avelslicens.

Om ord och bokstäver i lag och föreskrift betyder lite vad som helst eller om deras avsikt inte följs eller överträdelser inte bestraffas så uppstår att slags limbo – ett otydlighetens gränsland där:

  • Lagstiftaren vet inte om hans vilja blir åtlydd,
  • den enskilde vet inte vad som gäller och
  • tjänstemän/organisationer ges makt utan att behöva ta ansvar

Redovisningen  visar att vi befinner oss i ett sådant limbo. Om inte en domstolsprövning av Propulsion-fallet kan rensa upp i detta så måste situationen lyftas upp på det politiska planet. Då måste också frågan om delegation av djurkontrollen tas upp.

Om det skulle bli domstolsak av Propulsion-fallet kommer alla stenar att vändas såväl på det veterinärmedicinska underlaget för att bedöma smärtokänslighet som ST:s sätt att som kontrollmyndighet hantera sitt uppdrag. Det kan bli spännande eftersom det också kan återverka på ST:s ensamrätt till tävlingar med vadhållning enligt spellagen.

Bocken som trädgårdsmästare: För egen del anser jag att det är en dålig idé att delegera ansvaret för tävlingsdjurskyddet till en tävlingsorganisation som finansieras via sitt helägda spelbolag (låt vara att bolaget än så länge kontrolleras av staten). Intressekonflikten är uppenbar.

Det limbotillstånd som vi för närvarande befinner oss i kan upphävas med hjälp av klok lagstiftning och utnyttjande av det faktum att Sverige på djurskyddsområdet och folkhälsoområdet har förbehållit sig rätten att ha strängare skyddsregler än EU:s minimikrav.

Detta  förhållande både kan och bör utnyttjas för att styra tävlingsverksamheten och spelet på hästar.

En ny och bred statlig hästutredning måste tillsättas!